Senado dos EUA investiga Covid-19, Dr. Fauci e censura pelas Big Techs

Esse texto é compilação dos discursos feitos no Senado dos Estados Unidos da América, logo após a divulgação dos e-mails do Dr. Fauci, principal Assessor de Saude da Casa Branca no governo Trump e agora, no governo Biden, que revelam sua intenção de, em comum acordo com as Big Fharm e as  Big Techs de Marc Zuckleberg, suprimirem dos noticiários, das mídias e das redes sociais, quaisquer notícia sobre a origem do vírus vazado do Laboratório de Virologia de Wuhan - Hubei, na China, como também censurar quaisquer notícias sobre o Tratamento Precoce, que utiliza fármacos redirecionados (off labels) de baixo custo, em uso há mais de 40 anos e de baixa toxidade. Ao final desta compilação, anexamos link com o vídeo da sessão aqui transcrita, com legendas de tradutor literal automático

...............................................

Senadora Marsha (Republicano): Obrigada a todos por se juntarem a nós, hoje! Vocês sabem, tem havido muitos comentários sobre a grande censura tecnológica que aconteceu em torno da origem do vírus Covid-19, de onde ele veio e como provocou uma pandemia. E também, há perguntas sobre o que foi dito ao povo americano, a oportunidade ou omissão do que estiveram contando. Sabemos que o Facebook recentemente reverteu a decisão de derrubar qualquer tipo de informação dizendo que (o vírus) veio do Laboratório de Wuhan, que Pequim (Beijin) deveria ser responsabilizada. YouTube anunciou anteriormente que vai censurar qualquer conteúdo que contradiz as narrativas de Pequim, e que a China financia a Organização Mundial da Saude (OMS). O YouTube até retirou um vídeo de médicos e doutores que questionavam o validade desses bloqueios, e questionavam o que isso causa à população e, especialmente, ao que fez aos nossos filhos. O Twitter, eles bloquearam o relato de um virologista chinês, que dizia o que estavam fazendo no Instituto de Virologia de Wuhan, mantido pelo Partido Comunista Chinês (PCC). Para Conta II dirá que esta grande tecnologia (Big Tech) realmente avançou demais sobre isso. Eles ultrapassaram os limites neste caso. Nós todos temos sugestões de como nós, Senado, devemos atuar, e as coisas que devemos fazer para garantir que isso nunca mais aconteça para o povo americano.

Senador Michael K. Braun (Republicano): Obrigado! Digo a vocês onde precisamos começar. Temos uma coisa única acontecendo. Penso que da semana passada onde, por aprovação unânime, que dificilmente acontece, só em um problema crítico. A menos que vocês renumerassem uma Agência Postal (ironia sobre os votos de Biden pelos correios) ou algo assim. Nós conseguimos passar no Senado solicitação às nossas próprias Agências de Inteligência, para liberar as informações que hospedamos, e para tanto estrago quanto isso é criado, não apenas para o nosso próprio país, mas em todo o mundo. Por que não a começaríamos lá, com o presidente Biden? Falou com o secretário Blinn, perguntou a ele, ele disse, e não é bom, razão pelo qual você não divulgaria essa informação. Nós precisamos começar aí, para chegar ao fundo disso. E quando falar sobre as Big Techs, mãe nesse assunto, basicamente, quando você tem todos os senadores dos EUA que querem pelo menos começar lá, precisamos ter responsabilidade. Penso que cabe a eles intensificarem e liderarem o ataque. É o lugar que as pessoas procuram para ouvir, onde eles estão e precisamos começar por aí. Vamos responsabilizar nossas próprias agências de inteligência, liberar essas informações, desclassificando-as.

Senador Roger Marshall (Republicano): OK! Bem, senadora Blackburn, muito obrigado por nos dar a chance de vir aqui e falar sobre o vazamento do Laboratório de Wuhan e da cobertura do mesmo, que nós informalmente nos referimos como "Portão do Morcego" (Batgate - mensão à Watergate). Sabem, o que me ocorreu, como eu estava sentado ali, lendo e-mails do doutor Fauci, recentemente, e tudo que aprendi em ciência no 10º ano, tudo que aprendi como médico sobre o método científico, sobre hipóteses e desenvolver teorias, foram todas jogadas no lixo. Sabem, fiquei chocado, quando voltei e revi algumas das cartas que foram escritas, mas realmente marcaram, minha suspeita estava em algum lugar. Em janeiro de 2020, e os chineses diziam que não havia transmissão de pessoa para pessoa, a OMS aceitou e o CDC (Centro de Controle de Doenças, dos EUA) não refutou. E isso me levou a um telefonema com o CDC. E todos os jornalistas nacionais estavam relatando que os cientistas dos EUA estavam investigando esse novo vírus. E quando conversei com o CDC, eles disseram: Bem, temos cientistas em Pequim, mas eles estão a milhares de quilômetros de Wuhan. Então, nós realmente não temos qualquer coisa para lhe dizer... E a próxima coisa que vejo é uma carta emitida por um grupo de cientistas que ignoraram até mesmo a possibilidade de que esse vírus pudesse ter surgido em laboratório. Eles ignoraram totalmente. Eles descartaram a hipótese científica de que isso era mesmo viável. E depois descobrimos que a maioria desses cientistas, senão todos eles, estavam recebendo algum tipo de financiamento naquela época. E no futuro do NIH (Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, dos EUA), e nosso CDC (Centro de Controle de Doenças, dos EUA), sentou-se ali e acenou com a cabeça confirmando. E depois jornalistas nacionais, grandes empresas de tecnologia (Big Techs), que eles trabalharam juntos para suprimir essa história. Eles trabalham juntos para censurar aqueles que como nós, pensavam que isso (o vírus) pode ter sido originado lá. E não apenas suprimiram, eles realmente desqualificaram pessoas que pensavam que isso (o vírus) pode ter vindo de um laboratório. E, finalmente, nós vemos os e-mails do dr. Fauci... Em conluio, Dr. Fauci e Big Tech trabalhando em conjunto para suprimir essa história. Vocês sabem, aqui estamos 17 meses depois, ainda sabendo pouco sobre esse vírus. Vocês sabem, penso que temos que responsabilizar o CCP (Partido Comunista Chinês), e se os EUA são, de alguma forma, responsável, se ajudaram laboratórios de fundo (de pesquisas), que levaram ao desenvolvimento deste vírus, então precisamos ser responsabilizados também. E precisamos mergulhar fundo em como é o ganho viral ("ganho de função" no vírus), das regras de pesquisas, e também ir em frente nisso (nas investigações). Vocês sabem, nós não vamos conseguir aprofundar isso, a menos que paremos com o encobrimento do vazamento do Laboratório de Wuhan, até que paremos o batgate (investigação do morcego - menção às famosas investigações de Watergate, deflagrada pelo Washington Post). Obrigado, Marshal!

Senador Ron Johnson (Republicano): OK! Eu quero apontar que a evidência sobre um laboratório potencial que a teoria de Lea tem escondido da vista de todos por meses. Vocês sabem, de fato de que nossas Agências Federais, sob a direção de Anthony Fauci, têm financiado esse tipo de pesquisa, por anos. E vêm conduzindo escondidas da vista de todos, por meses. Que vergonha nas mídias, vergonha nas redes sociais, por não atentar para isso, por ignorar isso completamente. O resultado dessa lacuna de 18 meses sem explorar totalmente a verdadeira origem do vírus COVID, provavelmente significa que nunca chegaremos ao fundo disso. A China teve 18 meses para destruir esta evidência, não há qualquer dúvida sobre isso. A China é culpada, eles são culpados. Eles sabiam que tinham um coronavírus, sabiam que tinham um tipo de pandemia viral mortal em Wuhan. Eles não permitiram voos saindo de Wuhan para o resto da China, mas deixaram o vírus infectar o mundo inteiro. Portanto, já sabemos que a culpa é da China. Nós já sabemos que precisam ser responsabilizados. Acho que precisamos deter a mídia de notícias e as redes sociais, e responsabiliza-los também. Esta é a única supressão de Área II (Legislação americana). Poderia listar uma longa lista de narrativas falsas, histórias falsas que a mídia drive-by (direcionadas) promove e nunca, nunca realmente de forma adequada suprime. Mas quando se trata de COVID, tenho experiência pessoal com censura e supressão, que acredito tenha custado dezenas de milhares de vidas americanas. O NIH ainda orienta, no que se refere ao tratamento da covid, um Compassion Les Guideline (cuidados compassivos com os pacientes), que basicamente é nada a fazer: "Vá pra casa, isole-se, tenha medo e, se acontecer de agravar o suficiente, você tem que procurar um hospital. Procure um hospital, talvez, possamos salvar sua vida." Eu realizei audiências sobre o Tratamento Precoce, Dr. Peter Mcculloch expôs os 4 pilares da resposta à pandemia. O 1º é tentar impedir a propagação. Bem, a China é culpada de não fazer isso. O 2º pilar é o atendimento básico que aplicamos em todas as outras doenças, detecção precoce, e (3º) tratamento precoce, ao invés de tratamento hospitalar. E, por fim, (4º) vacina. Por que nossa Agência de Saude, Dr. Anthony Fauci e a extrema mídia suprimiram e censuraram isso? Os médicos tiveram coragem e compaixão em tratar os pacientes precocemente, com medicamentos genéricos e baratos, drogas reposicionadas. Por que isso aconteceu? Está crescendo as evidências e não está sendo noticiado pela mídia. O México esta tendo grande sucesso com a Ivermectina. Onde estão os relatos sobre isso? Vimos estudos em que 50 a 80% das vidas perdidas poderiam ter sido salvas. Isso impede muitas mortes. É por isso que acredito que a mídia nunca vai admitir sua cumplicidade. Por que eles nunca vão admitir que estavam errados nisso. Mas não é tarde demais, vidas podem ser salvas. Ainda vamos precisar de Tratamento Precoce, não importa quão eficaz seja a vacina, não importa quão eficaz seja a imunidade do infectado. É que outras pessoas ficarão infectadas, outras pessoas vão precisar de tratamento precoce. Então, eu estou implorando, eu estou implorando à mídia: Prestem atenção em como o Dr. Corey, Dr. Peter Mcculloch e outros médicos corajosos e compassivos tratam os pacientes. Não é tão tarde. Nós precisamos começar e realmente explorar de forma robusta o Tratamento Imediato. E finalmente o senador Wicker, que se junta a mim responsabilizando as Big Techs e lidando com a Seção 230 e censura.

Senador Roger Wicker (Republicano): Obrigado, senadora Blackburn e demais senadores! O último quarto de século viu enorme crescimento da Internet e muito disso tem sido positivo, disso todos nós sabemos. Mas o resultado deste quarto de século foi que permitiu que um punhado de grandes plataformas de tecnologia da Internet crescesse enormemente. Rica e enormemente poderosas, a ponto de decidirem o que são notícias. Eles decidem quais informações o público terá e quais informações serão bloqueadas. E não é apenas o vírus de Wuhan, o que é um ultraje tal quanto meus colegas acabaram de descrever. Nós poderíamos citar capitulo em versículo, várias e várias vezes sobre essas Big Techs decidirem o que vamos ouvir e o que não podemos ouvir. Então, deixem-me ajudar dizendo que o senador Johnson está certo. E vou citar alguns exemplos: o Google ameaçou cortar vários sites conservadores, incluindo o federal HOW DO. Eles têm o poder de fazer isso? Como eles podem justificar fazer isso naquele site. Empresas restringem ou dispensam usuários conservadores, contas e conteúdos nas redes sociais. O Facebook anunciou que suspendeu a conta de um ex-presidente dos EUA. Isso é muito poder para eles decidirem quem pode e quem não pode fazer notícias e ser citado no Twitter, removido do Twitter. Adaptou-se para censurar qualquer cobertura do coronavírus, que eles imaginaram poder causar pânico generalizado. Como é que uma plataforma da Internet, rica e poderosa toma essa decisão? Eu poderia continuar indefinidamente. É por isso que eu juntei-me a senadores como a senadora Blackburn, na tentativa de corrigir as duas lacunas da Seção 230, mas também porque estou apresentado legislação para deixar claro que essas Big Techs não podem discriminar, com base em suas próprias opiniões e com base no que eles acham que o público deve ou não deve ouvir. Esta é uma grave ameaça à liberdade e à troca aberta de ideias, sob nossa Constituição. E estou feliz por apoiar esses membros nesta tarefa. Obrigado a todos.

Senadora Marsha Blackburn (Republicano): Como vocês podem ver, isso é algo que vai passar por vários comitês daqui do Senado dos EUA. É nosso trabalho chegar ao fundo do que aconteceu e, em seguida, apresentar os remédios, como o senador Wercker acabou de expor. Alguma pergunta?

Alguém da plateia: Obrigada. Então, a União Europeia disse ter sido chamada para uma investigação sobre isso ou não? Foi na semana passada. Eu estou me perguntando: você acha que uma abordagem internacional é a melhor maneira de investigar este caso ou o que você gostaria?

Senadora Marsha: Penso que a princípio as comissões do Senado dos EUA deveriam assumir a liderança. Nós estamos felizes que nossos aliados também estão se juntando a nós e dizendo que isso precisa ser investigado. É óbvio que algo não foi correto. É preocupante que a OMS decida deixar que eles, vai deixar os chineses comunistas lhe dizer quando e como ela poderia abordar este laboratório (de Wuhan), e tivemos que esperar meses.

Alguém da plateia: Também vi seu lançamento ontem, sobre a contratação do doutor Fauci, pode falar um pouco sobre isso?

Senadora Marsha: Certo. Penso que será apropriado que o Dr. Fauci afaste-se de suas funções no NIAID (Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, dos EUA). Ele se colocou à disposição do Congresso para contar exatamente seus encontros cahoots (furtivos) com Mark Zuckerberg e Big Techs. O que aconteceu lá? O povo americano ouve alguma verdade, mas não toda verdade nem nada além da verdade. Por que não houve oportunamente o reconhecimento de preocupações em torno do laboratório? Por que não houve mais preocupação em Wuhan, dizendo que você não pode ir a qualquer lugar na China se você for da província de Hubei ou de Wuhan, mas você pode viajar pelo mundo, em qualquer lugar, menos na China? Estas são coisas que agora aparecem. Temos três milhões e meio de pessoas que perderam suas vidas, que experimentaram a perda de vidas em suas famílias, entes querido e amigos, apresentando problemas emocionais. E o doutor Fauci é financiado pelo contribuinte dos EUA, e o contribuinte está perguntando: O que você fez com nosso dólar? Muito obrigada a todos e até mais!

.........................................................

Adendo, link do vídeo: Senado EUA anuncia 𝗖𝟬𝗩𝟭𝗗-𝟭𝟵 𝗲́ 𝘂𝗺𝗮 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶𝗿𝗮 da mídia das Big Pharma Tech Media OMS Fauci traidor (rumble.com)

O CFM e a covid-19

Artigo de Mauro Luiz de Britto Ribeiro Presidente do Conselho Federal de Medicina (CFM), publicado no jornal Folha de S. Paulo em 25 de janeiro de 2021.

Infelizmente, até o momento, sabe-se muito pouco sobre a covid-19. Os avanços científicos registrados foram para pacientes em UTI em que a intubação tardia, a posição prona (de bruços) e o uso de corticoides e anticoagulantes diminuíram as mortes. É assustador notar que todas as medidas de prevenção, até agora, parecem ter impacto reduzido na disseminação dessa doença.

Existem inúmeras questões que aguardam respostas da ciência em relação à covid-19. Cito algumas: o “lockdown” previne mais a transmissão do que medidas de distanciamento social? Pacientes que já contraíram a moléstia estão imunes? A mutação do vírus é mais grave do que a forma anterior?

Lamentavelmente, no Brasil, há uma politização criminosa em relação à pandemia entre apoiadores e críticos do presidente da República. Assuntos irrelevantes relacionados à covid-19 dominam o noticiário, com discussões estéreis entre pessoas sem formação acadêmico-científica na área de saúde, dando opiniões como especialistas, porém com cunho político e ideológico.

Além disso, profissionais não médicos, que se autodenominam cientistas, com imenso acesso à mídia, falam sobre tudo, inclusive temas médicos sobre os quais não têm competência para opinar —e sempre evocando a ciência, como se fossem os únicos detentores do saber, disseminando informações falsas que desinformam e desestabilizam a já insegura sociedade brasileira.

Infelizmente, a politização também atingiu sociedades de especialidades médicas e grupos ideológicos de médicos, principalmente quanto ao chamado tratamento precoce, com hidroxicloroquina, ivermectina e azitromicina.

Esses grupos pressionam de todas as maneiras o Conselho Federal de Medicina (CFM), em razão de sua competência legal de determinar qual tratamento farmacológico é ou não experimental no Brasil, para que recomende ou proíba o tratamento precoce.

Existem na literatura médica dezenas de trabalhos científicos mostrando benefício com o tratamento precoce com as drogas citadas acima. Outros tantos apontam que elas não possuem qualquer efeito benéfico contra a covid-19.

Em outras palavras, a ciência ainda não concluiu de maneira definitiva se existe algum benefício ou não com o uso desses fármacos.

O CFM abordou o tratamento precoce para a covid-19 no Parecer nº 4/2020 em respeito ao médico da ponta, que não tem posição política ou ideológica e exerce a profissão por vocação de servir e fazer o bem; que recebe, consulta, acolhe e trata o paciente com essa doença.

No texto, o CFM delibera que é decisão do médico assistente realizar o tratamento que julgar adequado, desde que com a concordância do paciente infectado —elucidando que não existe benefício comprovado no tratamento farmacológico dessa doença e obtendo o consentimento livre e esclarecido.

O ponto fundamental que embasa o posicionamento do CFM é o respeito absoluto à autonomia do médico na ponta de tratar, como julgar mais conveniente, seu paciente; assim como a autonomia do paciente de querer ou não ser tratado pela forma proposta pelo médico assistente.

Deve ser lembrado que a autonomia do médico e do paciente são garantias constitucionais, invioláveis, que não podem ser desrespeitadas no caso de doença sem tratamento farmacológico reconhecido —como é o caso da covid-19—, tendo respaldo na Declaração Universal dos Direitos do Homem, além do reconhecimento pelas competências legais do CFM, que permite o uso de medicações “off label” (fora da bula).

O parecer nº 4/2020 não apoia nem condena o tratamento precoce ou qualquer outro cuidado farmacológico —tampouco protocolos clínicos de sociedades de especialidades ou do Ministério da Saúde. Ele respeita a autonomia do médico e do paciente para que ambos, em comum acordo, estabeleçam qual tratamento será realizado.

Para aqueles que insistem em atacar publicamente o conselho federal, fazendo pressão para que mude este parecer, visando apoiar ou proibir o tratamento precoce, esclarecemos que essas ações políticas são inúteis —como têm sido até agora e continuarão sendo.

As posições do CFM têm como objetivo o que é melhor para a população e o respeito absoluto aos médicos na ponta — estes, sim, os verdadeiros heróis, a quem rendemos todo o nosso reconhecimento.

 Mauro Luiz de Britto Ribeiro

Referências bibliográficas:

Borba MGS, Val FFA, Sampaio VS, Alexandre MAA, Melo GC, Brito M et al. Effect of High vs Low Doses of Chloroquine Diphosphate as Adjunctive Therapy for Patients Hospitalized With Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2): InfectionA Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2020;3(4):e208857. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.8857

Boulware DR, Pullen MF, Bangdiwala AS, Pastick KA, Lofgren SM, Okafor EC et al. A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19. N Engl J Med. 2020;383(6):517-25. DOI: 10.1056/NEJMoa2016638

Caly L, Druce JD, Catton MG, Jans DA, Wagstaff KM. The FDA-Approved Drug Ivermectin Inhibits the Replication of SARS-CoV-2 In Vitro. Antiviral Res.2020;178:104787. DOI: 10.1016/j.antiviral.2020.104787

Fonseca SNS, Sousa AQ, Wolkoff AG, Moreira MS, Pinto BC, Takeda CFV et al. Risk of Hospitalization for Covid-19 Outpatients Treated with Various Drug Regimens in Brazil: Comparative Analysis. Travel Med Infect Dis. Nov-Dec 2020;38. DOI: 10.1016/j.tmaid.2020.101906

Gautret P, Lagier JC, Parola P, Hoang VT, Meddeb L, Sevestre J et al. Clinical and Microbiological Effect of a Combination of Hydroxychloroquine and Azithromycin in 80 COVID-19 Patients with at Least a Six-day Follow up: An Observational Study. Travel Med Infect Dis. Mar-Apr 2020;34. DOI: 10.1016/j.tmaid.2020.101663

Guérin V, Lévy P, Thomas J-L, Lardenois T, Lacrosse P, Sarrazin E et al. Azithromycin and Hydroxychloroquine Accelerate Recovery of Outpatients with Mild/Moderate COVID-19. Asian J Med Health. 2020;18(7):45-55. DOI: 10.9734/ajmah/2020/v18i730224

Lagiera JC, Million M, Gautret P, Colson P, Cortaredona S, Giraud-Gatineau A et al. Outcomes of 3,737 COVID-19 Patients Treated with Hydroxychloroquine Azithromycin and Other Regimens in Marseille, France: A Retrospective Analysis. Travel Med Infec Dis. Jul-Aug 2020;36. DOI: 10.1016/j.tmaid.2020.101791

Ly TDA, Zanini D, Laforge V, Arlotto S, Gentil S, Mendizabal H et al. Pattern of SARS-CoV-2 Infection among Dependant Elderly Residents Living in Long-term Care Facilities in Marseille, France, March–June 2020. Int J Antimicrob Agents. 2020;56(6):106219. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2020.106219

Molina JM, Delaugerre C, Le Goff J, Mela-Lima B, Ponscarme D, Goldwirt L et al. No Evidence of Rapid Antiviral Clearance or Clinical Benefit with the Combination of Hydroxychloroquine and Azithromycin in Patients with Severe COVID-19 Infection. Méd Mal Infect. 2020;50(4):384. DOI: 10.1016/j.medmal.2020.03.006

Rajasingham R, Bangdiwala AS, Nicol MR, Skipper CP, Pastick KA, Axelrod ML et al. Hydroxychloroquine as Pre-exposure Prophylaxis for COVID-19 in Healthcare Workers: A Randomized Trial. Clin Infect Dis. 17 Out 2020. DOI: 10.1093/cid/ciaa1571

Rajter JC, Sherman MS, Fatteh N, Vogel F, Sacks J, Rajter JJ. Use of Ivermectin is Associated with Lower Mortality in Hospitalized Patients with Coronavirus Disease 2019: The Ivermectin in COVID Nineteen Study. Chest. 2021;159(1):85-92. DOI: 10.1016/j.chest.2020.10.009

Skipper CP, Pastick KA, Engen NW, Bangdiwala AS, Abassi M, Lofgren SM et al. Hydroxychloroquine in Nonhospitalized Adults with Early COVID-19: A Randomized Trial. Ann Intern Med. 2020;173(8):623-31. DOI: 10.7326/M20-4207

Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M et al. Remdesivir and Chloroquine Effectively Inhibit the Recently Emerged Novel Coronavirus (2019-nCoV) In Vitro. Cell Res. 2020;30(3):269-71. DOI: 10.1038/s41422-020-0282-0

Yao X., Ye F, Zhang M, Cui C, Huang B, Niu P et al. In Vitro Antiviral Activity and Projection of Optimized Dosing Design of Hydroxychloroquine for the Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Clin Infect Dis. 2020;71(15):732-9. DOI: 10.1093/cid/ciaa237

Artigo publicado no jornal Folha de S. Paulo, em 25 de janeiro de 2021.

# Destaques em negrito e sublihados feitos pelo cidadanialerta.

A invisibilidade do óbvio

 Aos peixes a água é o espaço em si mesmo, aos homens o ar, aos astronautas o espaço em si pleno de ondas eletromagnéticas e gravitacionais. 

Por imersos nesses contidos, o observador menos atento nem vai considerar tais elementos.

É o fenômeno da invisibilidade daquilo que é ou que nos parece óbvio, comum, normal, sistêmico, universal.

A introdução vem como um alerta sobre os tratamentos utilizados na epidemia da covid-19, doença provocada pelo coronavírus, que tem três fases principais: infestação e replicação, quando o vírus ataca as células sãs e se replica; tempestade de citocinas, quando o sistema imunológico reage de forma intensa à presença do vírus; e o resultado disso em tromboses sistêmicas, quando a reação imunológica resulta em trombos nos diversos órgãos, tais como, pulmões, cérebro, rins, fígado, intestino e sistema circulatório, sendo a principal causa das mortes.

A extrema imprensa já decidiu que não há tratamento precoce para a covid-19. 

Dr. Roberto Kalil foi tratado
com hidroxicloroquina

Por má fé, desonestidade, cegueira ideológica ou uma pouco provável estultice, confundem Tratamento Precoce, utilizado após a infeção, com Tratamento Profilático ou Preventivo, utilizado como prevenção ao vírus, antes da infeção.

O Tratamento Precoce é indicado para pacientes infectados, logo nos cinco primeiros dias em que apareceram os sintomas de febre, dor de cabeça, dor atrás dos olhos, dor de garganta, congestão nasal, dores no corpo, diarreia, corize, tosse seca, cansaço, erupções na pele, perda de olfato e paladar. 

O tratamento é composto por - ganha uma passagem de ida e volta a Gramado no Zepelim - lógico, por antivirais, como ivermectina, nitazoxanida (Annita), hidroxicloroquina, apoiados por zinco, vitaminas C e D para reforçar a imunidade e a Azitromicina como preventivo às inflamações causadas pelo SARS-CoV-2.

Ao reduzir a carga viral reduz-se também as complicações advindas da resposta do sistema imunológico do paciente ao coronavírus.

Dr. David Uip se auto medicou
com hidroxicloroquina

Seria trivial a qualquer vivente minimamente apetrechado de conhecimento e lógica que o combate ao vírus seja feito com antivirais. Mas não é isso o que os ditadores da ciência dizem: os antivirais não servem para tratar a covid-19, pois não há comprovação cientifica de sua eficácia. 

Mesmo após inúmeros registros da eficácia do Tratamento Precoce e do Tratamento Profilático, os negacionistas não aceitam as evidências médicas.

E a quem acusam de genocida? "Acuse o adversário dos crimes que você comete", é a estratégia dos comunistas nazifascistas. Mas isso só tem resultado quando a divulgação está centralizada na mão do partido único ditatorial. E lutamos para manter os meios de comunicação livres da censura que as tricktechs tentam impor aos canais conservadores e aos seus apoiadores. 

A Sociedade Brasileira de Infectologia (SBI) emitiu diretrizes não recomendando o Tratamento Precoce. O procurador Ailton Benedito, do Ministério Público de Goiás, solicitou cópia dos documentos oficiais que sustentam a diretriz. Pediu também que a instituição informe se tem conhecimento das orientações divulgadas pelo Ministério da Saude quanto o tratamento precoce, e esclareça se os estudos científicos que embasam as orientações do governo não tem valor científico para a SBI. O procurador deu prazo de cinco dias para enviar as informações solicitadas.

É criminosa a divulgação de posts com supostos "estudos" que concluíram que a Ivermectina causa danos ao fígado! 

De notícias falseando a intensão do texto do fabricante ao informar que a Ivermectina não tem estudos de eficácia contra a covid! Claro, cara-pálida, essa evidência foi construída agora na pandemia, como muitos outros fármacos que têm efeito anti-inflamatórios e imunossupressor, usados nos casos graves da covid.

Aos opositores da Ivermectina, cabe lembrar que ela é um dos 10 medicamentos que a OMS considera imprescindível a todo sistema de saude no mundo. 

Juntamente com a vacina contra a poliomielite por Albert Salk, são os únicos fármacos que têm Premio Nobel concedidos aos seus descobridores William Campbell e Satoshi Ômura, recentemente em 2015.

Festa para a paciente idosa
curada após internação

A Ivermectina tem a capacidade de blindar as células do ataque dos vírus, ocupando os receptores da célula que o vírus usa para adentrar e se replicar. 

Uma comprovação da eficácia desse fármaco consta em um vídeo que viralisou nas redes sociais. Um brasileiro que vive nos Estados Unidos foi convocado para tomar a vacina contra o novo coronavírus. Após a vacinação, o capitão que coordenava as filas indicou uma nova fila, onde recebeu um lanche, uma lata de leite condensado Itambé, fabricado no Brasil, e com uma caixa de Ivermectina, com instruções para usar caso sentisse algum sintoma da covid nos próximos 14 dias, tempo de resposta do sistema imunológico à vacina. Touché!

Essa propriedade foi obtida com uma pequena mudança estrutural na avermectina, substância natural isolada do Streptomyces avermitilis que, diz a lenda, o curioso Campbell recolheu no campo em uma partida de golfe.

Então, ficamos assim: os negacionistas levam antipiréticos para casa e esperam os sintomas aumentarem para voltar ao atendimento, e nós outros vamos usar os fármacos que está dando certo, de acordo com a prescrição do médico que sabe do efeito benéfico dos fármacos do TP na redução da carga viral no paciente.

Dando chance à vida

A contaminação pelo coronavírus continua forte e o número de mortes vem se mantendo em níveis elevados: 900/dia. 

Os respiradores adquiridos a qualquer preço para salvar vidas, não foram capazes de evitar milhares de mortes. 

Os milhões de testes, que dariam o controle do contágio, talvez pela demora do resultado e do alto índice de falsos resultados, são apenas mais um registro estatístico que pouco contribui. Seus números nem são acompanhados. 

O isolamento social continua sendo o único remédio prescrito pelos governantes e juízos de plantão, enquanto os tratamentos emergenciais, com uso de antivirais e fármacos já conhecidos, são omitidos ou descartados motivado por diferenças políticas ideológicas. 

Pelo menos houve uma boa surpresa esta semana (17/08). A TVGloebbels inseriu no noticiário a fala do ministro da Saude, Eduardo Pazuello (foto), para que as pessoas procurem atendimento médico logo aos primeiros sintomas, fase em que há maior chance de barrar o vírus. OMS e Mandetta orientavam só procurar atendimento se os sintomas se agravassem! Chegavam e iam direto para UTI.

Quantos teriam sobrevivido se, desde o início, fosse divulgado a atual orientação que permite iniciar de pronto o Tratamento Precoce? Se 10% das chamadas para o uso de máscaras, fosse usado com a orientação de procurar um posto aos primeiros sintomas da covid (febre, dor, corize, tosse), o quadro seria melhor.

O cenário atual de incertezas pode se estender por muito mais tempo do que se imaginava. Talvez, tempo suficiente para percebermos o que já está na cara e, ao largo das diferenças partidárias, assumirmos que, nos primeiros dias de contágio, o vírus não resiste àqueles remédios antigos e baratos - usados contra  piolho, verme, sarna, malária, lúpus e artrose - mas que tem dado bons resultados no combate da dengue, zika, chikungunya, AIDS e da Covid-19. 
Infelizmente, até isso ocorrer, as mortes continuarão nesse patamar elevado, pois as inúmeras vacinas em teste ninguém garante quando chegam. Em dezembro, talvez? Esperamos que sim, é preciso que essa pandemia chegue ao fim. E com as graças de Deus, chegará.

A cura da Covid-19

Aos mais atentos a cura da Covid-19 não é novidade. Ela ocorre quando o paciente é medicado logo aos primeiros sintomas do contágio: febre, falta de paladar e olfato, dor de cabeça,  dor no corpo, tosse, falta de ar, cansaço...

Está nas redes sociais e nos noticiários as várias autoridades que, ao sentirem os primeiros incômodos da doença, foram medicados, ficaram em casa e se recuperaram após 3 a 7 dias.

Lembro do doutor Uip, ministro Toffoli e prefeito Covas, pessoas que com acesso fácil a atendimento médico, foram medicados logo aos primeiros sintomas e se recuperaram em casa. Nenhum deles foi hospitalizado. 

Cidadãos que têm conhecimento e condições, obtêm prescrição médica logo aos primeiros sintomas. Isso não acontece com aqueles que são atendidos pelo Sistema Público de Saude. A esses são dados antitérmico e orientados para ficar em casa e só retornar ao posto se os sintomas piorarem. Com isso, perde-se a condição de eliminar o vírus na fase inicial da doença. Depois do vírus se replicar em vários órgãos (pulmões, cérebro, sistemas circulatório e digestor), a recuperação do paciente é penosa, requer internação, UTI, respiradores, oxigênio, entubação, às vezes por um longo período em coma induzido. E o pior, é nessa fase que ocorrem a maioria dos óbitos. E por que isso ainda ocorre, se pode utilizar o tratamento precoce? Por causa da estupidez de alguns governadores e prefeitos. 

Mas tudo isso pode ser evitado se no Posto de Saude for feita a prescrição do coquetel de antivirais, com as orientações necessárias à recuperação em casa.

Cabe aos Secretários de Saude promoverem a cura da Covid-19 aos habitantes de sua cidade, utilizando o Protocolo Brasileiro de Tratamento Pré Ambulatorial da Covid-19 no endereço < bit.ly/2B9WhmH >, elaborado por 43 profissionais da medicina de diversas especialidades, publicado em 26 de maio de 2020, aos primeiros sintomas da doença, isto é: do 1° ao 5° com os sintomas. 

Há tempos é prescrito antivirais para combater doenças causadas por vírus, como dengue, chikungunya, AIDS, zika e a Covid-19. Atacar a replicação do vírus reduz a carga viral, impede as inflamações e promove recuperação mais rápida, sem maiores consequências ao organismo do paciente.

Muitas vidas serão poupadas se ao invés de propagar as orientações de fique em casa, lave as mão, use álcool em gel, isolamento social, use máscara, etc., orientasse a população para procurar atendimento médico tão logo sentir os sintomas da doença. 

É verdade que havia a orientação de só procurar atendimento quando estivesse com sintomas "significativos", para evitar sobrecarregar o atendimento e da possibilidade de ser infectado na ida ao posto. 

O panorama mudou, aprendeu-se muito sobre o vírus e a doença, mas as orientações não foram atualizadas.

  

Ainda há tempo para isso.